MANIFESTO EM REPÚDIO À INDICAÇÃO DO ADVOGADO CRISTIANO ZANIN AO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Comentários
#1001
Nossas supremas não podem continuar a ser extensões dos interesses políticos de quem tem a caneta do poder. Membros do STF e TSE devem ter compromisso apenas com a constituição e independência dos poderes.Gustavo Leopoldo Rodrigues Daré (Ribeirão Preto , 2023-06-12)
#1003
Por razões óbvias,discordo inteiramente dessa indicação.Ana Regina Aliprandi (Vitória Es, 2023-06-13)
#1004
Não aceito essa indicação para o STF…Regina Vasconcelos (Windermere, 2023-06-13)
#1005
É um absurdo.Francisco Alves (Fortaleza , 2023-06-13)
#1006
Não concordo com a indicação de Zanin para o STF, por mostrar que é uma indicação de foto pessoal e não por competência experiência na magistratura.JOAB DE LIMA (Campo Grande, 2023-06-13)
#1008
E inadmissível ter como conselheiro do STF O ADVOGADO PESSOAL DO PRESIDENTE NESTE CARGO. E muito PessoalFernanda walesca Costa couto (Alto garcas , 2023-06-13)
#1012
Chega de incoerência e falta de decência .REINALDO MORAES COSTA (S. Jose, 2023-06-13)
#1014
Tenho nojo do STF e do SenadoCarlos Bastos (Balneario Camboriu, 2023-06-13)
#1016
É um absurdo pelo grau de intimidade ele ser indicado.imoralEDENI XAVIER (São Caetano do Sul, 2023-06-13)
#1017
Não ao zaninPoema Ribeiro (Sp, 2023-06-13)
#1018
Por mais segurança jurídicaCilene Lemos Blasques (São paulo, 2023-06-13)
#1019
Não podemos aceitar a continuidade do aparelhamento das Instituições. A tal indicação é claramente de interesse político.Vanderluiza Santos (Curitiba , 2023-06-13)
#1020
Não concordo que o Zanin Viesse a ser arguida junto ao STF, ainda assim a escolha do causídico acarretaria transtornos à rotina da nossa corte suprema. De fato, tal ausência proposital de um ministro poderia levar ao empate no julgamento de assuntos delicados referentes ao mandatário, à sua equipe, e às políticas públicas por eles traçadas, em situações passíveis de acarretarem enorme insegurança jurídica e até impunidade, diante da indefinição sobre as melhores formas para a composição dos respectivos litígios. 5 – No que se refere às atividades não diretamente relacionadas ao Presidente, vale lembrar que, em passado bem recente, o indicado foi alvo de medida de busca e apreensão em seu escritório, no âmbito da operação policial intitulada “Esquema S”, deflagrada para apuração de suposto esquema de tráfico de influência no Superior Tribunal de Justiça e no Tribunal de Contas da União, mediante o qual poderiam ter sido desviados recursos do Sistema S da Fecomércio. Na época, a denúncia oferecida pelo Ministério Público Federal contra um grupo de advogados (incluindo o ora indicado), pela suposta prática de crimes como os de organização criminosa e corrupção, foi recebida pelo magistrado encarregado do assunto, e iniciada a ação penal contra os possíveis envolvidos. 6 – A propósito, a dita operação só veio a ser anulada pela 2ª Turma do STF em virtude de uma alegada incompetência do juízo federal para o exame do caso, questão processual que em nada afetou o mérito das acusações. Encaminhados os autos ao juízo estadual, o magistrado encarregado encerrou o assunto pela suposta ausência de provas do alegado tráfico de influência, embora tenha, em contradição com o seu próprio raciocínio, cogitado da possibilidade de que os serviços de advocacia não tenham sido efetivamente prestados pelos advogados em questão. Ora, se o próprio magistrado aventou tal hipótese, segue pairando a névoa em torno da verdadeira motivação para o pagamento de honorários elevados por serviços que podem não ter sido entregues. 7 – Assim, nem o julgado do STF nem a decisão de encerramento do caso pela justiça estadual podem ser alardeados como certidões de idoneidade para os envolvidos. Muito pelo contrário! Tanto o oferecimento quanto a aceitação de uma denúncia, com menções às provas dos fatos imputados, e com a especificação das supostas condutas delitivas atribuídas a cada um dos acusados acenderam a chama da fundada suspeita em torno da lisura das práticas profissionais do indicado, um dos causídicos envolvidos. Suspeita, aliás, incompatível com o grau de confiabilidade que um magistrado da cúpula judiciária deve inspirar em seus jurisdicionados, e na população como um todo. 8 – Vale, ainda, recordar a postura acintosa do indicado durante oitiva do ora Presidente na 13ª. Vara Federal de Curitiba, quando o causídico, diante de questionamentos do então juiz Moro sobre o caso do Mensalão, deixou de orientar seu cliente sobre a resposta, e passou a atacar e desafiar o magistrado, no visível intuito de gerar uma manifestação judicial exaltada, que viesse a fundamentar uma alegação de suspeição do togado. Tais provocações suscitaram a indignação do Prof. René Ariel Dotti, na época, advogado da Petrobrás, que, em plena audiência, acusou o colega de ter desrespeitado a autoridade judicial, “inclusive falando sem pedir a palavra”. Conduta antiética, que evidencia a irreverência do indicado para com as instituições judiciais, e, desse modo, não se coaduna com o decoro institucional esperado de um membro do STF. 9 – Por fim, não é demais enfatizar que, após a anulação das condenações do ora Presidente, o indicado tratou de alardear, em veículos de imprensa, que seu cliente teria sido “absolvido e inocentado”, em afirmações levianas e distantes da realidade. Ora, como deveria ser de pleno conhecimento do indicado, enquanto causídico e conhecedor do Direito, não houve revisão das provas que fundamentaram a condenação, e, muito menos, a prolação de sentença de absolvição que rescindisse o juízo sobre a culpa do outrora condenado, restituindo-lhe um status de inocência. À luz de tais assertivas, pode-se concluir que ou bem o indicado não possui o notório saber jurídico indispensável à sua investidura, ou bem mente diante dos holofotes, em visível comprometimento à sua ética profissional. Em ambas as hipóteses, não preenche os requisitos exigidos por nossa Lei Maior para o ingresso no tribunal. Portanto, tratando-se de causídico inegavelmente suspeito para apreciar todas as causas envolvendo a Presidência da República, e cuja reputação maculada pelos fatos acima aludidos implicaria no descrédito da nossa corte constitucional, manifestamos nossa indignação diante da indicação do Dr. Zanin, e, caso seu nome seja efetivamente submetido à sabatina junto ao Poder Legislativo, exortamos, desde já, os Exmos. Senadores a recusarem seu acesso à nossa corte maior. Confiamos no zelo de nossos legisladores com a institucionalidade na relação entre os Poderes, e com a preservação da credibilidade da cúpula judiciária do país, para obstar esta que seria a nomeação mais irregular e vexatória de toda a história do nosso STF! Certos de que o Senado Federal honrará a nação, com sua atuação como efetivo freio a tamanho abuso do Executivo, subscrevemo-nos.Marta Morais (Joanopolis,SP, 2023-06-13)
#1022
Consciência políticaArcanjo De Souza Marte (Nova Iguaçu , 2023-06-13)
#1024
Acredito que é inadequadoANTONIO DE SOUZA (Três Lagoas, 2023-06-13)
#1026
Advogado do Lula no STF? Mais um não!Newton Belleza Coutinho (BH, 2023-06-13)
#1027
Para Ser juiz do Supremo, o cidadão tem que ser íntegro, probo e não envolvido em ilícitos, como é o caso.Consuelo Rocha Dutra (Curitiba, 2023-06-13)
#1029
É uma vergonha, se Bolsonaro não pode indicar para a PF seu amigo, como um ladrão pode indicar seu advogado para cuidar da constituição do Brasil, que foi mudada para livrar os políticos corruptos e atender aos bandidosRenato Wordell filho (Balneário Camboriú , 2023-06-13)
#1031
Defendo moralidade para a política brasileira.Wilmondes Henrique C. Silva (Brasília, 2023-06-13)
#1035
Ele não pode ser juiz por que não tem n notório conhecimento jurídico e por ser amigo pessoal do Lula..Jorge Peligrino (Joinville, 2023-06-13)
#1036
Porque claramente é uma indicação parcial e tendenciosaEvandro Lima (Belo Horizonte , 2023-06-13)
#1037
Discordo da indicação por ferir preceitos constitucionaisMarli Gomes Cardoso (Santos , 2023-06-13)
#1040
Chega de meliantes na justiça e governo desse país. Que Deus nos acuda!!Rafael LUZ (Londrina, 2023-06-14)
#1041
Falta transparência nesta indicação.tere steffens (maripá, 2023-06-14)
#1042
Essa indicação fere o princípio da impessoalidade, o indicado não atende ao requisito de “notório saber”, e é IMORAL !!!Graça Martinez (Salvador , 2023-06-14)
#1045
Porque a indicação desse senhor e um tapa na cara da sociedadeMarcos José Silva (Planaltina df, 2023-06-14)
#1046
Porque não acredito na imparcialidade das ações do mesmo dado todo o histórico de apoio e amizade com o atual presidente Lula.Aquiles Reis (Santa Luzia , 2023-06-14)
#1049
Não suportar mais tantos desmandos neste país! Não podemos ficar inertes aos abusos que estão fazendo na nossa cara.Maria Cláudia de Goes (São Paulo , 2023-06-14)
#1050
É um total absurdo.Celia Garzuze (Guaratuba , 2023-06-14)
#1052
Apóio a demanda! Zanin no STF seria uma vergonha!Luis Fernandes (Pirajuí SP, 2023-06-14)
#1053
É uma vergonha o advogado do Lula ocupar o STFGuilherme Palhares Doval (Rio de Janeiro , 2023-06-14)
#1054
É incoerente com a democracia.... (Só na palavra).Aloísio Barbosa (Vitória , 2023-06-14)
#1057
Vejo o Zanin sem qualificação e com ligações com o atual presidenteCarlos Alberto Machado (São Bernardo do Campo , 2023-06-15)
#1059
Uma aberração. Um escárnio com o povo.Elania Franca (Niterói, 2023-06-16)
#1060
Temos que recuperar a decência das nossas Instituições. É inaceitável ter o advogado que foi o principal responsável da defesa do corrupto Lula da Silva na Operação Lava-Jato no STF. O Brasil cada dia mais se transforma num Narco-Estado. Decência já! Não à corrupção!luciana ramos (lisboa, 2023-06-16)
#1061
Fere a ética da impessoalidadeSergio Aguilera (Curitiba, 2023-06-16)
#1062
Não concordo com está indicaçãoNadia Zatti (Caxias do Sul , 2023-06-17)
#1065
Porque sou brasileiroMarco Santos (Rio de Janeiro , 2023-06-17)
#1066
Estou revoltada com a cassação do Delanhol. Do jeito que vai, todos de oposição ao governo Lula serão causados!!Solangen S Neumann (Joinville , 2023-06-17)
#1074
Sou contra indicação de Ministros do STF por políticos.Marcos Paulo (Teresópolis, 2023-06-21)
#1075
Existe muitos outros melhores do que ele.Pedro Xavier (Cidade Eclética, 2023-06-21)
#1077
Nao e certo um amigo pesoal e politizado ao extremo ser indicadoEriberto Xavier dos santos (Belo Horizonte, 2023-06-22)
#1078
Porque precisamos de pessoas parcial a alguém do governo ou de ministros . Queremos pessoas totalmente compromissadas com as verdades e justiças deste país . E que o único motivo dele estar la, e fazer alguma coisa pelo povo e para o povo que paga os seus salários.Jerry Firm (Santa Catarina , 2023-06-22)
#1079
Não concordo com este jogo de interesses.RODRIGO SCHOLL (Ivoti, 2023-06-22)
#1082
Eu estou a assinar essa petição, por não concordar com a indicação do causídico a vaga no STF, por ser uma afronta e por não exprimir o resultado de seus conhecimentos, pois uma jovem de 47anos que experiência tem pra alçar um cargo tão importante na corte maior, e o mais grave é amigo pessoal do então presidente da republica.Dimas Tobias Leite (Campinas, SP, 2023-06-24)
#1083
Porque necessita-se de ética dentro da políticaCristhiano Chiovato Abdala (Goiânia-Go, 2023-06-25)
#1084
Não deve ter vinculo com o atual presidente é inacreditável esse senhor ir para suprema corteMarcela camila Guerra (Cossato , 2023-06-26)
#1086
Nao concordoEduardo Bretas (Curitiba , 2023-06-29)
#1089
Há interesse obviamente em qualquer ação dessa pessoa sendo que foi advogado do presidente da RepúblicaCarlos Eduardo Dos Santos Silva (SÃO PAULO, 2023-07-10)
#1090
O advogado nunca foi Juiz. Agora galga a suprema corte. O que esperar?Edson Bento (Rio de Janeiro, 2023-07-13)
#1091
Não quero bandido no STF, CHEGA DESSA PALHAÇADA!Sonia Gomes (Guarulhos, 2023-10-16)